Author

Admin - page 173

Admin has 1899 articles published.

Kur heroi vdes…“nga gripi”/Ervin Nezha

in Letërsi by

Ervin Nezha

Një vështrim i shpejtë mbi romanin “Etër e bij” të Ivan Turgenievit.

Letërsia Ruse e shekullit të 19-të dhe e fillimshekullit të 20-të, përveç veprave, autorëve e rrymave politiko-filozofike, solli edhe një galeri të jashtëzakonshme personazhesh.

Përmes kontradiktave të mëdha u sollën në letërsi thellësi të panjohura deri atëherë të shpirtit të njeriut, si dhe tablo të mjerimit dhe degjenerimit shoqëror, dyjëzimit të shpirtit, anët e sëmura patologjike, të cilat qenë një zë i fuqishëm i denoncimit të realitetit. Kuptohet, kjo erdhi në një periudhë kur shoqëria tradicionale ruse qe në një moment delikat, pra kur ajo po shkonte nga nje shoqëri feudale në një rend të ri shoqëror modernist.

Gjerësia e problematikave psikologjike dhe morale ndërtoi karaktere të jashtëzakonshëm, të tilla si Raskolnikovi, Ivan Karamazovi i Dostojevskit, Pjer Bezuhovi, Ana Karenina të Tolstoit apo Çicikovi dhe Akakieviçi të Gogolit, e shumë e shumë të tjerë. Mirëpo njëri nga ato personazhe që me plot gojën mund të quhet si i nje lloji tjeter, padyshim mbetet Eugen Bazarovi i Turgenievit. Personazhi i Bazarovit, por edhe antagonizmi i thellë mes brezave, nuk përfaqësonte vetëm një fenomen të izoluar, por një krizë të thellë që përshkon gjithë Rusinë e shekullit  të XIX-të. Krizë e cila kërkonte të ngrinte rendin e ri mbi atë të vjetër, bijtë mbi etërit, nihilizmin mbi idealizmin.

Ky i ri rus,”nihilist”, prototipi i një përzierje të stisur ulitarizmi anglez, romantizmi gjerman dhe realizmi francez (nuk beson askund përveçse te shkenca) është realiteti, është personifikimi i një gjenerate të tërë të rinjsh rusë, që braktisën besimin për t’u shndërruar në qenie hiçgjë.

Veprimet e tij janë banale, ose e thënë ndryshe; banaliteti i veprimeve të tij bëhet ekspresiv. Ato kufizohen me veten, pasi kuptimi i veprimit gjendet tek vetë veprimi, për pasojë ai mbetet një kuptim i ngathët gati jonjerëzor (si te kafshët).

Këtë gjendje të personazhit të tij, Turgenievi e ndërton duke i falur këtij të fundit një përbuzje kronike ndaj bashkëkohësve të tij. Bazarovi e di se pa pranuar një krijues, ekzistenca e gjërave është e pashpjegueshme (absurde), mirëpo ai priret të pranojë të pashpjegueshmen (zhytet në botën e shkencës të gjejë përgjigje) dhe me këtë ai shpall ateizmin e tij. Ai kështu pranon botën e vetë, sepse ndër të tjera legjitimon faktin e përçmimit të tjetrit. Kjo ndodh sepse ata, edhe pse besojnë një krijues e bëjnë këtë në mënyrë të pandershme. Ata përfshihen nga inercia dhe mbështeten në funskionin aksidental që i kanë taksur vetes, a thua se janë sende! Në të vërtetë janë sende, sepse qeniet nisen nga funksionet për të përcaktuar kuptimet dhe jo anasjelltas. Në fakt, Bavarovi nuk qe një personazh i krijuar nga hiçi, shenja të krijimit të tij të pashmangshëm qenë personazhe të tillë si Onjegini i Pushkinit, Olenini i Tolstoit (novela “Kozakët”) apo Stavrogini i Dostojevskit, ku të rinjtë e demoralizuar nga jeta mondane, braktisin gjithçka në përpjekje për t’i shpëtuar nje realiteti demoralizues.

Bazarovi është shembulli tipik i heroit kundër turmës, është frymëzuesi i një epoke letrare që do dihaste në shek e XX-të dhe të bindur mund të themi se pa Bazarovin e Turgenievit nuk do të kishim Rokatenin e Sartrit apo Mersoin e Kamysë .

Vete Bazarovi është një “i huaj “, një “i përjashtuar ” dhe spostimi që i bën vetes nga shoqëria është mënyra e vetme me të cilën mund të funksionojë; gjithë bota e tij janë ato bretkosa me të cilat eksperimenton në përpjekje për të njohur jetën, apo kufoma e molepsur e muzhikut.

Turgenievi e di se një “hero” i tillë, që gjendet rëndom në Rusinë ndërmjet dy shekujve, nuk meriton një vdekje më të mirë. Ai duhet të vdesë në menyrën më banale të mundshme (i gërvishtur nga bisturia në njërin gisht), sepse i tillë është edhe gjithe karakteri i jetes që ai ndërton.

Pse refuzohet Trebeshina?-Behar Gjoka

in A(rt)ktivizëm/Letërsi by

Behar Gjoka

Në mjediset letrare dhe joletrare, në mënyrë të veçantë të Shqipërisë, dje dhe sot, mjafton që të përmendësh emrin e Kasëm Trebeshinës, për t’u përballur rrufeshëm me reagime të skajshme, mohuese dhe denigruese. Megjithëse e shoqëruar me një drojë të habitshme, kur ia përmend emrin ndokush, e përgëzojnë për guximin e treguar. Sa ironike, që vetëm sa të përmendësh emrin e një shkrimtari, i cili ka shkruar në gjuhën shqipe, u dashka trimëri dhe kurajë! Më tepër se sa ironike, është qëndrim absurd ndaj letërsisë. Mbizotërues në të gjithë parametrat, në mjediset e dijes dhe të padijes, është refuzimi ndaj autorit dhe veprës letrare. Për shumë kohë, në librari të ndryshme, madje edhe tani, librat e Trebeshinës nuk pranohen, për më tepër, fshihen nën banak, si të ishin të ndaluara ose që bartin rrezik.

E nisa praninë e logjikës së refuzimit jo rastësisht nga libraria, që dëshmon neutralitetin, sepse librat e Trebeshinës, apo të çdo shkrimtari tjetër, kanë një vlerë monetare të shënuar mbi kopertinë dhe e sjellin aty, kryesisht për ta tregtuar. Fara e hidhur e mallkimit, refuzimi total ndaj veprës letrare të Trebeshinës, ka prekur fundin, aq sa refuzohet të tregtohet në librari. Refuzimi i tij, si autor dhe vepër, edhe në këtë 90- vjetor të lindjes së autorit, i cili më tepër i përkon legjendës, jo pa shqetësim konstatojmë se ka dy pamje: A – Refuzim total, aq sa të mos i përmendej dhe emri, si dhe heqja e së drejtës së botimit, burgosja dhe internimi, në vitet e diktaturës. Refuzimi shkatërrues i djeshëm çoi në situatën që shkrimtari dhe vepra letrare, me të tria gjinitë dhe kaq shumë lloje e nënlloje shkrimore, nuk u bë pjesë e klimës letrare të kohës shkrimore. Prej rrethanës së ndalimit të emrit dhe veprës letrare, duam apo nuk duam, është nga të paktit që përmbush kriteret e kundërshtarit të sistemit, prej nga buron edhe përmbushja e tiparit të shkrimtarit disident, gjë që në fakt, nuk është se ndikoi për të ndryshuar statusin e marrëdhënies së autorit, të veprës së gjerë letrare, me lexuesin dhe studimet letrare. Aq më tepër që vetë shkrimtari e braktisi edhe këtë atribut, pra të qenit nga të paktit, në mos të vetmit shkrimtar disident të letërsisë shqipe. B – Pranim formal dhe refuzim real në vitet e demokracisë. Pavarësisht botimit të një numri veprash, në prozë, poezi, dramatikë dhe eseistikë, përsëri vepra letrare e Trebeshinës ekziston në dy forma: – E botuar, pjesa më e madhe në Kosovë, disa tekste në Shqipëri, e ndonjë tekst edhe në Francë, Gjermani, Itali apo diku tjetër, që megjithatë, vetëm sa tenton të përfshijë një pjesë të krijimtarisë letrare të autorit, në të tria gjinitë letrare. – Në dorëshkrim vijon të mbetet sërish rreth 50 % e veprës letrare të shkrimtarit, që nuk është se i humbet vlera, por përsëri mungesa e komunikimit me lexuesin është një pengesë serioze, për autorin e sidomos për letërsinë shqipe. Pjesa e botuar, diku është lexuar dhe vlerësuar, më së shumti është anatemuar pa u lexuar, e përsëri edhe ajo është e paintegruar në panteonin e letrave shqipe.

Në mes çudive, që vërtet të lënë pa mend në kokë, është qëndrimi ndaj veprës dramatike të autorit, që tashmë ka kapërcyer numrin tetëdhjetë të teksteve të këtij lloji, ndaj së cilës teatri shqip, në Tiranë, Prishtinë, Shkup, ka mbajtur qëndrim indiferent dhe refuzues. Dramatika e autorit, përveç librave në prozë dhe poezi, shënon një përmasë të pazakontë dhe rrok në spektrin e vetë tragjedinë dhe komedinë, dramën dhe teatrin absurd, duke pasuruar dhe formësuar kështu dramaturgjinë shqipe, gjithëkohore e sidomos atë të bashkëkohësisë. Refuzimi i Trebeshinës, si autor dhe vepër letrare, është i plotë dhe thelbësor në të dyja kohët, pavarësisht faktit se në këtë kohë, për disa tekste është bërë i mundur botimi i veprës letrare. Refuzimi, skajor dhe paradoksal, si jetëshkrim dhe krijim letrar, në mes të tjerash, ngjet për këto shkaqe: Së pari: Për shkaqe politike, pra mirëfilli jashtëletrare, prej sistemit monist të para viteve ’90, ndërsa pas viteve ’90, prej mendësisë përjashtuese, që mjerisht e bart në gjirin e vet demokracia allashqiptarçe. Së dyti: Për shkak të vijimit të leximit dhe analizës së krijimtarisë së Trebeshinës dhe të autorëve të tjerë, me anë të principeve biografike dhe antibiografike, të leximit historik dhe antihistorik të ndonjë teksti letrar. Së treti: Për shkaqe të mirëfillta letrare, të cilat megjithatë, kanë shpërfaqur dy pamje: – Skenën e letërsisë shqipe, ende vijon që ta sundojë hierarkia letrare e realizmit socialist, që ka në qendër Kadarenë, Qosen dhe Agollin, e cila nëpër këto vite i ka mbijetuar edhe sistemit demokratik. – Modeli letrar i Trebeshinës, për tekstet e botuara dhe të lexuara, në asnjë shenjë nuk ka lidhje me realizmin socialist. Trebeshina është pjesë unike e letërsisë bashkëkohore, së pari si lëvrues i surrealizmit, që estetikisht buron nga kundërshtia e realizmit socialist; së dyti, për vetë zgjerimin e shtratit ligjërimor të dramaturgjisë shqipe; së treti, si autori i tekstit Kënga Shqiptare, teksti përfaqësues i romanit epope në letrat shqip.

Reflekse migjeniane-Zija Vukaj

in Letërsi by

107 vjet më parë, më 13 tetor 1911, në Rrugicën e Fretënve, në Shkodër, lindi Migjeni

Zija Vukaj

Në traditën tonë është bërë rregull të mendojmë dhe të shkruajmë për vlerat dhe personalitetet vetëm në raste përvjetorësh. Kësisoj mendimet dhe shkrimet tona dalin të sforcuara, pllakateske, moralizuese, të lustruara me dashuri të çastit dhe me një lloj panegjerizmi të sheqerosur deri në kufijtë e neverisë. Madje, në rastin e një përvjetori apo të një përkujtimoreje gërmojmë për të gjetur detaje, imtësi dhe vogëlsi nga jeta e autorëve, duke i mbajtur këto të dhëna si xhevahire të çmuara, ndërkohë që në kontekstin e përgjithshëm të vlerave të veprave dhe të autorëve nuk kanë as edhe një peshë. Mendoj se kur flasim për Migjenin, nuk duhet të merremi më as me akronimin, as me markën e biçikletës si tij, as me gërmimin në fshatin e stërgjyshërve të tij dhe me gjëra të tjera që nuk kanë asnjëfarë vlere për argumentin që duam të trajtojmë. Duhet të kemi parasysh individin gjenial të botës sonë kulturore që tejkaloi epokat. Duhet të na burojnë së brendshmi ca pyetje, si përshembull: Kur do të ketë pasur kohë ky i ri të mendojë? Si projektohen copëzat e traktateve futuriste në veprën e tij? Si u njoh me rrymat më moderne të kohës? Si i doli koha të kulturohej aq shumë në mungesë të një shkollimi universitar? Ku ra në kontakt me Niçen, Shopenhauerin, Spenserin, Rembonë, Malarmenë, Verlenin etj? E ka njohur vërtet Majakovskin? Pse i ngjan së prapthi Aljoshës së “Vëllezërve Karamazov”? Cila ka qenë koha fzike e jetës së tij? Pse nuk na rezulton e zakonshme dinamika e ditëve të tij të kufizuara me dinamikën e ditëve të jetës sonë? etj., por së fundi, pse nuk ka asnjë ndjekës ky djalosh i ri gjenial në poezinë tonë?
Ai erdhi në letërsinë shqiptare në një kohë ku shoqëria dhe realiteti shqiptar ishte sëmurë kaq shumë, sa nuk kishte më nevojë për makijazhe, por për bisturinë e kirurgut. Dhe ky poet i vërtetë, që ngjan një luks i çuditshëm për botën tonë të atëhershme kulturore, madje edhe të sotme, ndau dy epokat: traditën e mbështetur në mitizimin, me modernen, që atij vetë i erdhi si revelatë hyjnore. Dhe këtu qëndron një pjesë e futurizmit të tij, në mos thelbi, që të kujton vargjet e Majakovskit, kur thoshte: “Poetë/ akoma nuk ju janë neveritur kaçubet e jargavanëve/ netët me hënë dhe skenat idilike”
Dhe kemi poetin e mjerimit, por edhe të rinisë. Poetin e dashurisë dhe të mbinjeriut. Mbi të gjitha, vështrimi i tij është kozmik. “Mbramë/qiella dhe yjt e vramë/ një ngjarje të trishtueshme panë…” Krimi që ndodh në tokë, pra, ka avokat dhe gjykatës vetëm qiellin. Dhimbjen e sheh kozmosi, por jo bashkëqytetarët. Dhe ja ç’balada ofron qyteti… Balada, legjenda, si ajo e misrit, apoteoza, ditirambe, bukuri që vret, sezone mizash e idhuj pa krena. Një realitet i mbushur me vrima interesante. Me sokratë të hibridizuar në derra. Dhe trumcaku bëhet melankolik, sepse ka lindur aty ku në vend të barit bijnë qimet e derrit e në vend të pemëve brinat e një kafshe prehistorike. Vargu i tij është imazh. E ç’të jetë tjetër vargu poetik, në mos imazh? “Në çarçafë/ në fytyrë/ dhe në ndërgjegje danga. Ja imazhi që jepet nga fjala kyçe dangë. Oksimorat e tij blasfemuese janë të pashembullta në poetikën tonë dhe leksiku i tij poetik është i gjithi prozodi.Tamam si në poetikën e Rembosë, ku mjetet e gjuhës kanë një lloj pavarësie. Shpesh Migjeni është keqkuptuar për një soj heterodoksie jo vetëm në guximin e tij poetik, por edhe në formën që ka zgjedhur. Dhe kjo shpjegohet, jo vetëm me gjenialitetin dhe qartësinë e tij artistike, por edhe me të qenit një rini e përjetshme.
Më poshtë po jap përjetimet e mia për një nga prozat e tij. “Në sezonën e mizave”- një spleen migjenian
Çaste limontie, ku mendja dhe vullneti duken të topitura nën ngathtësinë dhe kotësinë e një jete të zbrazur dhe pa kuptim, të një kohe që është ndalur dhe nuk ka lëvizur qysh nga vitet e fëmijërisë, vihen në lëvizje nga fluturimi i një mize në dhomën e personazhit Hylli, tashmë i rritur e i shkolluar. Miza, kjo gjë e tepërt në planin hyjnuer, epifanizohet për të gërvishur në trurin e personazhit shtresën e harresës që ka krijuar distanca kohore me vitet e largëta të fëmijërisë dhe për të zbuluar mbresat që kanë fjetur aty. Dëshira për t’u kthyer mbrapsht në kohë, që pasqyrohet nga tundimi për të kapur mizën, si akti i rivendosjes së një lufte të ndërprerë prej kohësh, si dhe vetëdija e turpit për t’u sjellë si fëmijë, hapin siparin e sezonit të mizave në të tretën e fillores,kur mësuesi kishte shpallur zyrtarisht dhe moralisht para fëmijëve betejën ndaj mizave. “… kush mbyt një mizë në pranverë, ka mbytë me mija miza që do të ishin pjellë nga ajo një, deri në verë. E kur një nga nxansit pyeti a duhet me mbytë mizën femën a mashkull, mësuesit nuk di si iu ngatrrue gjuha dhe mezi tha cilado qoftë, duhej mbytë.” Ky dialog grotesk, ku Migjeni nuk harron “të përkëdhelë” paksa me ironinë e tij edhe hutimin dhe mediokritetin e mësuesit, është i mjaftueshëm për të paralajmëruar situatën absurde të luftës me mullinjtë e erës, që vjen më pas, realizuar me një antifrazë elegante mbushur me terminologji lufte. “Asaj pranvere, mbas fjalëve të mësuesit, gërsitshin tryezat, muret, arkat , karrigat nga shuplakat e nxanësve, të cilët me shtytjen e mësuesit u kishin shpallë luftë mizave. Ne nesre në shkollë secili tregonte sa sa anmiq ka mbytë, në ç’mënyrë, me ç’armë.” E kështu, bie perdja e skenës së largët dhe autori na rikthen në të tashmen në dhomën e Hyllit, ku gjallojnë dy personazhe. Miza dhe Hylli, asnjëri më i rëndësishëm apo i parëndësishëm se tjetri. Kjo është e qartë edhe për Hyllin, sepse ai heq dorë nga “mendimi vëllavrasës”, por edhe skena e jetës së tij, që i ngjan një pellgu me ujë të ndenjur, do të varfërohej edhe më shumë, sepse do të humbiste protagonistin, që kthehet në objekt soditjeje, meditimi, kujtimesh, pikëpyetjesh, neverie e deri në filozofime nën frymën pesimiste të ndikimeve të Shopenhauerit: (…) “…një mizë- dallëndyshe, lajmëtare e verës, sepse ai e ka bjerrë lajmin e ardhjes së pranverës (punë andrrash).”… Por miza nuk mbeti në naltësinë e vet të zakonshme, por filloi të zbresë ngadalë ndër sferat ma t’ulëta të dhomës.” (…) “Prej kah ka ardhë kjo mizë?… Domethanë se miza qenka nga shtëpia e kojshijes së bukur. Filloi Hylli me simpati ta shikojë mizën.” (…) “Miza, plehi, kojshia e bukur në një mbasdreke pranverore tingëlluen në një rapsodi- në rapsodinë e jetës sonë qytetare në një mbasdreke maji… Miza si miza, përzihet në punët e hueja dhe don ta bajë të vetën. Po ku janë xhanëm kompetentët? Njerëzit që marrin rroga për miza, ku janë? Deputetët, çka bajnë?” (…) “Hylli u frigsue mos t’i mbytet në kafe… I shkoi një rrënqethme neverie nëpër gurmaz.”(…) “…gëzimi asht vetëm pushimi i shuar i dhimbjes, e cila shpejt do të vazhdojë.”
Duke përdorur mizën si simbol kotësie, ngjan sikur gjithë skica është një transmodelim i shprehjes idiomatike “me vra miza”, përmes ngjyresës së të cilës jepet zbraztësia e jetës së një brezi të tërë, që nuk ia gjen kuptimin ekzistencës së vet dhe jeta e njeriut në këtë formë është vetëm një sezon i pështirë, ku koha ka ngrirë në një boshllëk absurd, nga ku nuk shihet asnjë perspektivë. Ideja e brezit që po jeton “nën flamujt e melankolisë” jepet nga futja në fund të skicës e personazhit të dytë, kolegut universitar të Hyllit. Kjo zgjidhje kompozicionale përbën një veçori stilistike të Migjenit, sepse e kemi parë edhe tek “Ngjarje pa lëvizje”, “Husarët në Adriatik”, “Programi i një reviste” etj. Por këtu ata të dy i ngjajnë Vladimirit dhe Estragonit, të dramës së famshme të Beketit “Duke pritur Godonë “…Kur qe në derë të dhomës, ia beh dikur shok lufte me mizat e sot kolegu universitar.
-Çka po ban, Hyll? Po xen miza- a? (Që mund të përkthehet: Po vazhdon të jetosh kot- a?)
-Asgja… Veç po mendoj se sa kot po jetojmë,- u përgjigj Hylli si gjithmonë.”
Sepse kolegu universitar, më së shumti dhe në thelb është shok i tij në luftë me mizat. Ai vetëm sa pyet kot, por nuk befasohet. Pothuajse është i përgatitur ta gjejë Hyllin duke vrarë miza, sepse me siguri edhe ai nga një “luftë” e tillë po vjen. Nga një luftë me kotësinë dhe me mungesën e perspektivës, e humbur prej një brezi dhe një shoqërie të tërë dhe e shndërruar tashmë në një letargji kombëtare. Brenda dhe jashtë dhomës, i njëjti realitet ku nuk ndodh asgjë dhe përmasat e individit njerëzor janë bërë sa të mizës. Ku janë “t’birt e shekullit të ri” me hovin e tyre të ngritur peshë? Cilat janë lufëtrat e reja ku ata do të ndeshen? Kush flijohet këtu, përpos vullnetit të pritshëm niçean për ngallënjimin e një shekulli të ri, që tashmë paraqitet i asgjësuar? Ngjan sikur edhe optimizmi i poetit ka marrë fund përballë këtij realiteti absurd, ku hiqet dorë edhe nga vrasja e një mize, sepse ajo përbën tashmë një “vëllavrasje”, aty ku melankolia ka ngritur flamujt e fitores. Por ne e dimë natyrën misionare të Migjenit dhe burimet alternative thuajse opozicionale të formimit të tij filozofik- nga optimizmi shpërthyes i frymëzuar nga trajtat e mbinjeriut të Niçes, deri tek pesimizmi i pashërueshëm hipokondrik i Shopenhauerit. Dhe autori i përdor në misionin e tij poetik dhe intelektual të dyja këto burime alternative, jo për të pasqyruar gjendje personale, por për të trokitur në shpirtin e shqiptarëve, për t’i shkundur ndërgjegjet e brezit të vet, i kushtëzuar nga njohjet e realitetit dhe dinamikat e jetës. Ky lloj spleen-i bëhet një alarm dhe për ta kuptuar e përjetuar si të tillë duhet dhënë në ato përmasa alarmuese që e gjejmë edhe tek poezia “Nën flamujt e melankolisë”. Ndërkohë që Migjeni shkëlqen në prozat e tij poetike, në këtë poezi kemi të kundërtën, poezinë prozaike: pa muzikalitet, pa kadencë poetike, me një ritëm mjeran, që është pasqyrë e ritmit të një jete që të lemeris me inercinë dhe prozaizmin e vet. Një pellg ekzistencial, mbi cipën e sipërfaqes së të cilit nuk ka asnjë dallgëzim sado të vogël:
Në vendin tonë
kudo valojnë
flamujt e një melankolie
të trishtueshme…
… dhe askush s’mund të thotë
se këtu rron
një popull që ndërton
diçka të re.
Edhe nëse përpjekjet “për të qitë në dritë një xhind” (hija tashmë e zbehtë e mbinjeriut) apo ëndrrat për të dalë nga qerthulli nuk janë shuar, ato tashmë janë të vyshkura, të keqorientuara dhe gati qesharake.
Por, (o ironi)
nga ajo përpjekje lind
vetëm një mi.
Në të dyja rastet, si te proza, ku i jepet kuptim fluturimit të mizës, sepse ajo është alegoria e lëvizjeve dhe e përpjekjeve të njeriut të kohës drejt ndryshimit dhe për të lexuar realitetin nuk ke nevojë të dalësh nga hapësira e dhomës, ashtu edhe te poezia prozaike, aty ku spleen-i ka fituar betejën dhe ka ngritur flamujt, autori na ka dhënë tablonë e një gjendjeje tragjikomike, të padurueshme, mbytëse dhe absurde, të padenjë për individin. Një gjendje larg çdo ideali njerëzor. Një dramë kolektive në Waste Land-in shqiptar. Kush pritet të vijë? Çfarë presim të na sjellë? Deri kur duhet të presim që të shkundemi nga letargjia dhe përpjekjet tona të mos prodhojnë gjëra qesharake? Këto nuk janë pyetje që autori i bën direkt, por nuk ka lexues, tek i cili të mos provokohet mendimi për të projektuar përgjigjet e tyre.

Te varri i lirisë-Fatos Arapi

in Letërsi/Tharm by

Ajo që më bën përshtypje në jetëshkrimin e poetit Fatos Arapi, është fakti që ai nuk ka marrë asnjë çmim zyrtar nga Republika e Shqipërisë. E nëse kjo mungesë vinte për shkak të biografisë së tij, askush nuk pengonte askënd që ta vinte në vend këtë padrejtësi pas rënies së diktaturës. Por shteti ynë as atëherë nuk e bëri këtë. Siç duket dikush ka qenë mjaft i interesuar ta mbajë përherë të spastruar majën e Olimpit.

Ju ftoj të lexoni këtë poezi të tij. Kur e kam lexuar për herë të parë, pa emrin e autorit poshtë, kam  menduar se do të ishte shkruar prej një poeti të pas 90-ës, dhe u surprizova mjaft (dhe bukur) kur mësova se ishte e Fatos Arapit, lindur në vitin “e largët” 1929.

Një poezi tronditëse, aspak skematike dhe në kuptimin e plotë të fjalës MODERNE.

Ja që viti i lindjes nuk ka asnjë lidhje me lirinë e brendshme të individit (në këtë rast; poetit).

Këto ditë mediat sociale po gëlojnë me poezitë e tij, dhe me cilësime si; “Më i madhi”, “Më i miri,” “Më shkëlqyeri” (shqiptarët i pëlqejnë shumë cilësimet përjashtuese), por unë do t’iu thosha këtyre njerëzve: – Kujtohuni për shkrimtarët e poetët sa janë gjallë, duajini dhe kujdesuni për ta, sepse pas vdekjes i gjithë ky lum dashurie atyre nuk u hyn në punë!…

Arlinda Guma

Te varri i lirisë-Fatos Arapi

Fryn erë me shi, motra ime
U shuan qirinjtë e varreve pranë
Erë me shi
Qiririn tënd të ndezur
Mbroj me grushtet e mia
Takohemi vetëm në këtë ditë
U bëmë lot qiriri motra ime
Dridhemi si kjo flakëz e drojtur
Ti më flet: aty poshtë ka njerëz
Është një plak këtu pranë
Kërkon thikën të qërojë mollën
E do, nuk e gjen, ky poet, miku im
Ka lënë gjurmën e vargut pa shkruar
“Një kafe pa ty në Tiranë”
I ka humbur unaza një nuseje
E kërkon me frikë nusëria
Errësirë aty poshtë
Terri njeh vetëm gjuhën e dritës
Me qiririn tënd ndër duar
Kaloj varr më varr dhe ndez
Qirinjtë e shuar 
Pak dritë prej shpirtit
Një fëmijë aty pranë
Kërkon lodrën që i ka humbur
Motra ime

 

Martesë me një komunist (fragment)-Philip Roth

in Letërsi/Tharm by

Philip Roth

Gjatë pesë, gjashtë viteve të Revolucionit Rus, revolucionarët bërtisnin: “dashuri e lirë”, “dashuria do të jetë e lirë”. Por, sapo morën fuqinë, ata s’e lejuan atë. Sepse, çfarë ishte dashuria e lirë? Kaos. Dhe ata s’donin kaos. Nuk ishte ky qëllimi për çka e bënë revolucionin të lavdishëm. Ata donin, nëse ishte e mundur, diçka të disiplinuar me maturi. Të organizuar, të përmbajtur, të trumbetuar shkencërisht. Dashuria e lirë e turbullonte organizimin, makinën e tyre sociale, politike e kulturore. Edhe arti e letërsia po ashtu e turbullonin organizimin, jo ngaqë ajo shprehet  pro ose kundër, me zhurmë apo me delikatesë. Natyra e brendshme e të veçantës është të jetë e veçantë. Ndërsa natyra e brendshme e veçantisë është të rrënojë pajtueshmërinë. Përgjithësimi i vuajtjes; ja çfarë është komunizmi. Dallimi i vuajtjes; ja çfarë është letërsia. Në këtë polarizim i ka rrënjët antagonizmi. Ta mbash në jetë të veçantën, në një botë të thjeshtësuar,  të përgjithësuar, – ja ku fillon lufta. Nuk duhet të shkruash për të ligjëruar komunizmin. E as për të ligjëruar kapitalizmin. Duhet të jesh jashtë të dyve. Të jesh shkrimtar, s‘duhet të jesh përkrahës i njërit, ashtu sikurse as i tjetrit. Po, i vëren ndryshimet dhe natyrisht kupton që kjo plehrë është pak më e mirë se ajo tjetra. Apo ajo plehrë është pak më e mirë se kjo. Ndoshta shumë më e mirë. Por vëren plehrën. S’je nëpunës qeverie, as luftarak apo besimtar, por je dikush që ke marrëdhënie krejtësisht tjetër me botën e me atë që ndodh në botë. Luftaraku paraqet një premtim, një besim të madh që do ta ndryshojë botën, ndërsa artisti paraqet një vepër që s’ka vend në këtë botë. Është e pavlerë. Artisti, shkrimtari serioz, paraqet në botë diçka që s’ishte aty, madje as në krye. Kur Zoti bëri gjithë ato mrekulli në shtatë ditë; zogjtë, lumenjtë, qeniet njerëzore, ai s’pati as dhjetë minuta për letërsinë. “Dhe pastaj le të jetë letërsia. Disa do ta pëlqejnë, disa do të mundohen prej saj, të tjerë do të duan ta bëjnë atë.” Jo, jo. Ai s’e tha këtë. Nëse do të kishit pyetur Zotin: “Atëherë do të ketë hidraulikë?” “Po, do të ketë. Sepse ata do të kenë shtëpi e do t’u duhen hidraulikët.” “Do të ketë mjekë?” Po, sepse ata do të sëmuren e do të kenë nevojë për mjekë. T’u japin tableta.” “Po letërsi? Letërsi?” “Për çfarë po flisni?” Për çfarë duhet ajo?” “Ku ta vëmë?” Ju lutem, unë po krijoj universin e jo universitetin. Jo letërsinë.”

Deti më i bukur- Nazim Hikmet

in Letërsi/Përkthim/Tharm by

Deti më i bukur- Nazim Hikmet

Deti më i bukur:

s’është lundruar ende.

Fëmija më i bukur:

nuk është rritur ende.

Ditët tona më të bukura:

s’i kemi parë ende.

Dhe fjalët më të bukura që dua të të them:

nuk t’i kam thënë ende.

Përktheu: Redi Sheqeri

 

 

Sidoqoftë-Frederik Rreshpja

in Letërsi/Tharm by

Sidoqoftë-Frederik Rreshpja

Sidoqoftë ky mëngjes do të më vdesë ndër duar,
Sidoqoftë njerëzit do të shpikin disi një mëngjes,
Ashtu siç kanë sbpikur detet, yjet, shiun,
Dhe shumë gjëra që nuk ekzistojnë…

Nata është hija jote,
Që ti nuk arrite dot ta mbledhësh ende,

Sidoqoftë unë mund të shkruaj lirika moderne,
Por tani është tepër vonë të shpik gjëra që nuk ekzistojnë,
Si përshembull lumturia,
Apo fëmijë të bukur, shira lulesh e gjëra të tilla,
Për të cilat Zanafilla fajëson perëndinë.

Gjoni i madh V-Erjon Papagjoni

in Letërsi/Tharm by

Mëngjesin tjetër dielli doli në të njëjtin vend, aty mes dy malesh, por ndryshe nga ditët e tjera, shkëlqente aq fort e lëshonte ca rreze aq të gëzueshme, a thua se donte të ndriçonte gjithçka, që në Luginë të mos kishte më as edhe një cep të errët, që çdo rrugicë e dritare të llamburiste nga drita, ta pushtonte gjithë fshatin dhe rrezet të depërtonin edhe nën hatullat e çative veshur me pllaka guri ngjyrë gri.

E siç u ngrit dielli atë mëngjes, ashtu u ngrit edhe shpirti i Mamuthit. Një fytyrë plot hir. Sy përshkënditës. Madhështor. Teksa ecte, hija e tij shkrihej me atë të rrapit të madh në qendër. Askush në fshat nuk e njihte më. Njerëzit me zor u besonin syve tek e shihnin aq të lumtur, plot entuziazëm e gjallëri.

Dielli ndriçonte e rrapi hijesonte. Ashtu ndriçonte e hijesonte edhe Mamuthi. U afrua i ngazëllyer mes njerëzve të ulur nën degët e rrapit, me një hap krejt tjetër nga ai që ishin mësuar të gjithë ta shihnin, a thua se kërcente e jo ecte. Dhe nisi të tregonte, pa u lodhur e si me një frymë, më shumë me gjeste e lëvizje se sa me fjalë, gjithë ç’i kishte ndodhur e ç’kishte bërë nga mbrëmja e gjer në agim, natën e tij të madhe. E si mund të shprehej lumturia e tij e ajo që kishte bërë vetëm me ca fjalë?! Fjala ishte aq e pafuqishme, aq e mjerë! As një orator i shquar s’do t’ia dilte e jo më Mamuthi, me atë bagazh tepër të varfër gjuhësor. Fjala copëtohej në dhëmbët e tij, nuk frymonte. Ndaj dhe i fliste më fort syri, fytyra, i gjithë trupi, sesa fjala.

Burrat e fshatit, shpërndarë grupe-grupe nëpër kafenetë e sheshit, si thuaj çdo ditë të vitit, e ftonin t’u afrohej e t’u tregonte ç’kishte ndodhur. Të gjithë i kishte pushtuar kureshtja e mprehtë prej katundari. Pak nga pak, të ngeshëm siç qenë, rreth Mamuthit po krijohej një grumbull gjithnjë e më i ngjeshur. Ata që ndodheshin në shesh atë mëngjes, e kishin rrethuar, e pyesnin, dhe minutë pas minute thuajse i gjithë fshati u gjend aty. Shtyheshin ta dëgjonin e ngriheshin mbi thembra ta shihnin. Të rinjtë i luteshin ta përshkruante edhe një herë ndodhinë.

Miku ynë, i papërtuar sikundër qe, ia niste sërish. Dhe sheshi gjëmonte nga një tërmet të qeshurash bubulluese, shoqëruar nga ehoja e grykëmaleve, aq e fortë ishte jehona. Të tjerë njerëz shkuleshin nga shtëpitë e ia mbërrinin me një frymë aty, që të ndiqnin përshkrimet e çuditshme të Mamuthit. Gratë afroheshin të shihnin, kureshtare siç qenë ato, por largoheshin menjëherë si të turpëruara tek shihnin Mamuthin me duart që i vinte përpara, sikur po mbante ndonjë foshnjë në krah, e me trupin që e lëvizte sa para-mbrapa, në mënyrë ritmike. Ishin po ato lëvizje sikurse bënin natën edhe të flamosurit burrat e tyre. Aha, Mamuthi paska rënë në tul! – shushurinin më të vjetrat duke i shkelur syrin njëra-tjetrës.

Pa dashur, heroi ynë, edhe kur deshte të rrëfente çastin që e pat përqafuar atë burrë-fantazmë atje, në këmbët e malit, – dhe për këtë imitonte gjestin sikur po përkundte lart e poshtë në duar dikë a diçka, – edhe në këtë rast, pra, gjesti i tij merrte tjetër kuptim.  Brenda një ore në gjithë Luginën s’kishte njeri, i madh e i vogël, burrë a grua, që s’e kishte marrë vesh se Mamuthi më në fund e kishte shkrehur “pushkën”, se ai e pat kaluar natën e shkuar me një grua “misterioze”. Jo vetëm kaq. E kishte “rrëmbyer” dhe e mbante tashmë në shtëpinë e vet. Pushi i pulpave dhe i duarve të saj, nxirë diellit e shtrirë në shezlongun e pishinës në tarracën e vilës së vet, spikaste dhe më i praruar në dritën që binte në oborrin e tij. Nusja po priste aty.

Së shpejti pritej një… dasmë…

**********

Në të vërtetë, të gjithë e dinin kush ishte ajo grua, edhe pse hiqeshin si të çuditur e bënin sikur s’e besonin Mamuthin, ca për të respektuar kodet e fshatit e ca për ta ngacmuar që ai ta bënte përshkrimin edhe më me zjarr, edhe më të gjallë e plot nur artistik.

Ajo grua ishte e pangopura e fshatit, pusi ku pinin ujë gjithë meshkujt e etur që u ishin tharë buzët, gropa ku derdhej kazani i përvëluar i epshit, ku burrat mjekërzinj nginjeshin e shuanin zjarrin mashkullor e gjithë ç’u digjej nga brenda, palestra e çunakëve me qimet ende të rralla në mjekrat e njoma, që përgatiteshin për sfidat e ardhshme të krevatit. Mbi kurmin e saj njomte buzët e rreshkura thuajse kushdo që donte t’i njomte e që plotësonte disa parametra fizikë të domosdoshëm. Sado të fryheshe e të ngrefoseshe ajo e kuptonte se sa e kishe takatin. Ajo grua ishte porsi një pelë në treg. Të gjithë e preknin, e këqyrnin, e fërkonin. Ia hipnin mbi shpinë e bënin ndonjë vërdallje. Por s’donte ta blinte kush. E pse të harxhoje kot, kur mund ta kishe falas?!

Arsyeja pse të gjithë bënin të habiturin e hiqeshin si të skandalizuar nga tregimi i Mamuthit, veç zakonit për të mos përfolur gratë, ishte e thjeshtë. Ajo femër kishte shtatë vëllezër, burra të fortë si diva e të gjatë si lisa, që s’u dridhej qerpiku, veç ta ngulnin thikën në bark si berit e ta prisnin gurmazin në çast për një fjalë. Por ç’të bënin?! E motra kishte qëlluar po aq e egër sa dhe ata, një mushkë xanxare që ta lëshonte vicklën drejt e në surrat e mund të përgjakej me thonj e dhëmbë me të vëllezërit, kur ata e qortonin për “punët e saj”. Pasi kishin provuar çdo mjet për ta vënë nën kontroll “sëmundjen” e së motrës, e kishin lënë në heshtje, mjaft që dhe fshati të heshtte. Thuhej se ajo dinte disa gjuhë nga ato që fliteshin në qytetet përtej Luginës dhe në shtëpi mbante një bibliotekë të stërmadhe.

Fiona, kështu quhet heroina jonë, ishte rritur jashtë Luginës, në një qytet të madh, adoleshencën dhe rininë e kishte kaluar në liri të plotë. Ishte koha e luftërave mes fisesh për kontrollin e liqenit dhe të tregtisë, një luftë që zgjati disa vjet, por në fund të shtatë vëllezërit, njëra prej familjeve më të fuqishme të fshatit, morën kontrollin e piraterisë dhe tregtisë me jashtë. Dhe duhet shtuar se ishin vërtet të zotë në punën e tyre.

Thuhej edhe se ajo erdhi veç për të varrosur prindërit, por ngeci aty, vëllezërit nuk e lanë më të ikte. Ose ndoshta vetë ajo nuk donte më të ikte. Sido që të ishte e vërteta, për kënaqësinë e qejflinjve të fshatit, ajo tashmë jetonte aty.

Të gjithë shkonin për vizitë te shtëpia buzë liqenit, në varësi të prezencës apo jo të një a më shumë vëllezërve. Për fat, ata s’dukeshin për ditë e javë të tëra, niseshin për “ekspedita” të gjata e mungonin shpesh në vatër.

Nëpër vite kishte mbirë e ishte ngritur një sistem relativisht i sofistikuar e gati i përsosur sinjalizimi nga kurvarët dhe qejflinjtë e fshatit, pastaj dhe nga të tjerët, gjer te burrat me namuz e të zakonit, për të lajmëruar kthimin a largimin e shtatë vëllezërve prej kullës trekatëshe, pra për të qenë të sigurt nëse e motra e tyre shalëhapur, ishte e vetme në odën e madhe apo jo. E veç kur s’kishte dyshim se të vëllezërit kishin shkuar larg, kapërcenin pragun e shtëpisë së bukur. Megjithatë, me frikë në zemër. Me shumë frikë. Tmerr e kënaqësi qe e gjitha ajo aventurë me atë grua. Dihej se nëse dikush kapej brenda, o derdhej gjaku, o duhej të martohej. Sigurisht se askush s’donte të martohej me atë femër. Dhe jo vetëm për shkak të “sëmundjes” së saj, të themi.

Ajo grua kishte një fytyrë tejet të shëmtuar, me hundën tipike të atij vendi, një lloj hunde që po aq sa u jepte nur burrave, aq i shëmtonte gratë. Një hundë tepër e gjerë dhe e gjatë, që i rrinte varur si e ndonjë shtrige, nga ato që shihen të vizatuara në librat e ilustruar për fëmijë. Në portretin e saj spikasnin pastaj nofullat e dala si dhe një palë vetulla të dendura, të kërleshura e pis të zeza, që bashkoheshin në një nishan të stërmadh, edhe ky pis i zi, mu në mes të syve. E kjo shenjë sikur ishte sajuar enkas për ta kurorëzuar gjithë atë shëmti, vështirë të durueshme prej syrit.

Thuhej edhe se më parë s’kishte qenë e tillë, përkundrazi kishte qenë e bukur, thuhej se kishte zënë të shëmtohej pasi erdhi në Luginë, ndoshta prej ndryshimit të klimës.

Vështrimi i saj kishte një shprehje krejt ndryshe nga ai i syve të Mamuthit, aq të ëmbël e melankolik. Sytë e saj xixëllonin nga dinakëria. Mjaftonte të përqendroheshe veç pak çaste në ta për të kuptuar se kishe të bëje me një grua shumë të mprehtë, prej së cilës duhej ruajtur mirë. Por shëmtia rreth atyre syve ia fshihte disi rrezikshmërinë. E kjo e bënte edhe më të rrezikshme.

Porse duhet thënë, se aq sa ishte e shëmtuar nga fytyra, po aq ishte e mrekullueshme nga shtati. Kishte një palë këmbë të gjata e të drejta, ca vithe të ngritura e të lëmuara si të një pele të re, një gjoks të bollshëm, të fortë gur, tejet elastik, sa çuditeshe se si ajo masë e rrumbullt mishi të butë tundej e përkundej lart e poshtë, dhe aq krenare, pa u varur kurrënjëherë, por vetëm drejt, para, me cicat majoshe që shponin e tërbonin, pavarësisht nga qindra duart që e kishin ndukur, nga mijëra dhëmbët që e kishin kafshuar. Dhe gjithë ai shtat i derdhur ishte i mbuluar nga një lëkurë e bardhë qumësht, e butë si mëndafshi, që lëshonte një parfum mishtor dehës e turbullues.

Kështu pra, të gjithë ishin të detyruar të ruheshin e të tregoheshin shumë të kujdesshëm, të paktën gjer para atij mëngjesi kur Mamuthi shpalli burrërisht e ndershmërisht, sipas mënyrës së tij, dashurinë e pa anë e kënd që ndiente në zemër për atë grua. Mirëbërësi i tij misterioz e kishte këshilluar të mos e bënte fjalë me askënd, por mes një përqafimi dhe tjetrit, i ngazëllyer sikundër qe, Mamuthi as e kishte dëgjuar fare. Pastaj edhe sikur ta kishte dëgjuar, s’kishte për të ndryshuar kurrgjë.

Në mëngjes Fiona, i kishte pëshpëritur në vesh: “Në më do vërtet, rrëmbemë që sot!”

Përse e bëri ajo këtë, mund të thoni ju? Ishte një hakmarrje ndaj vëllezërve, një hakmarrje ndaj gjithë Luginës apo ndonjë plan i hollë që i mbiu në atë mendjen e vet të mençur… Kishte edhe thashetheme se ajo ishte poliagjente e qyteteve të huaja përtej Luginës. Bah, tek e fundit, nuk kanë rëndësi arsyet përse nis një histori, rëndësi ka se si ajo përfundon. Dikush mund ta nis një lidhje marrëzisht i dashuruar dhe pas një viti pajton një vrasës më pagesë. Një tjetër, grua a burrë, mund të jetë pajtuar për të vrarë dikë e pas një viti përfundon i martuar e i lumtur me të.

– Tani shko i dashur, – i pëshpëriti ajo kur arritën në kullën e tij. – Shko në shesh dhe ulërija botës.

Edhe të mos ia kishte thënë, ai do ta kishte ulëritur lajmin gjithsesi. S’mund ta mbante gjithë atë lumturi përbrenda.

Nga Kafka tek Kafka-Maurice Blanchot

in Letërsi/Përkthim by

Kafka dhe Brodi. Kështjella.

Recetë leximi, ose shënim sqarues;

Pjesa e mëposhtme është shkëputur nga libri i Maurice Blanchot-“Nga Kafka tek Kafka”, të cilën po orvatem ta sjell në shqip. Ai është një nga tekstet kyç për shkrimtarin më të madh të botës, Kafkën, dhe mikun e tij Maks Brodin

-Balil Gjini

Pasi e kishte botuar dhe komentuar Kafkën, pasi e kishte bërë hero të një romani të tij, Brod-i, duke u orvatur ta çojë më larg jetën e dyfishtë, provoi ta fusë veten në botën e Kafkës duke transformuar ndoshta veprën më të rëndësishme të tij; “Kështjella”, duke e bërë një dramë të plotë teatrale, pikërisht atë që ishte një tregim i pambaruar. Vendim që nuk mund të krahasohet me atë të Gide-it dhe të J L Barrault që, disa vite më parë, bënë të njëjtën gjë me “Procesi”-n. Gide dhe Barrault, pa dyshim pa të drejtë, kërkuan që hapësira e teatrit të përfshinte brenda vetes edhe një hapësirë me përmasa ambigue, mu aty në sipërfaqe, pa thellësi, si e zhveshur nga perspektiva, dhe, për këtë shkak, e paarritshme, dhe, për këtë shkak, shumë e thellë, botë e asaj humbjeje të pafund që paraqet “Procesi”. Dukej se Brodi s’i bënte dot ballë një tundimi më intim; të jetonte jetën e heroit qëndror, ta bënte më të afërm për veten, për ne, për jetën e kësaj kohe, duke e humanizuar, duke i dhënë ekzistencën e një njeriu që lufton me një dëshpërim të papërmbajtur për të gjetur punë, burime financiare dhe ekzistencë, bash në një vend ku ai s’ishte gjë tjetër përveçse një i huaj i padëshiruar.
Brod-i, pra, e ka përshtatur për teatër Kështjellën. E lëmë mënjanë vendimin në vetvete, ndonëse kjo mënyrë e shndërrimit të një vepre nga një formë në një formë tjetër, e bërjes së veprës prej veprës, e sforcimit për të qenë ajo që s’mund të jetë, duke i imponuar një hapësirë tjetër rritjeje dhe zhvillimi, është një lloj grabitjeje që s’duhet ta bëjë kurrsesi ai i cili përgatitet të jetë i ashpër me këto forma të nihilizmit modern. E lëmë mënjanë sigurinë që çdo përshtatje e një vepre të Kafkës, edhe nëse është besnike (sepse s’mund të jetë besnike veçse në disa gjëra dhe jo në tërësinë e saj të fshehur, tërësi e cila i shpëton çdo lloj besnikërie), dhe themi se kjo përshtatje duhet jo vetëm ta shtrembërojë veprën, por edhe vendos aty një variant të modifikuar, prej nga ku, këtej e mbrapa, do të jetë më e vështirë të rikthehemi tek e vërteta e mjegullimtë dhe pa stoli e origjinalit. Më në fund, si rrjedhojë e atyre që përshtatësi i ftillon si domosdoshmëri dramatike, le ta harrojmë edhe të drejtën që i ka dhënë vetes t’i japë zgjidhje një tregimi që s’ka zgjidhje, zgjidhje që, ndoshta për një çast, ka qenë edhe në mendjen e Kafkës, dhe për të cilin nuk ka dyshim se ka folur me mikun e vet, por që ai s’ka qenë asnjëherë i vendosur ta shkruajë, ngaqë kjo zgjidhje s’ka qenë pjesë integrale e jetës dhe intimitetit të veprës; veç të tjerave, skena ku marrim pjesë në varrimin e K., varrim që i korrespondon simbolikisht pajtimit të tij me tokën tek e cila ka dëshiruar të pushojë, kjo skenë, pra, ku secili sapo hodhi një grusht me fjalë dhe një grusht me dhé mbi kufomën, që, më në fund pushon e qetë, është nga më të mirat e dramës, edhe pse është një sajim i plotë Brod-it, çka tregon se drama do të fitonte akoma më shumë po të mos kishte asnjë lidhje me Kafkën. Po përse Brod-i e ka gjykuar të udhës të futet në sekretin e një vepre, për të cilën, më shumë se çdokush tjetër, kishte ndihmuar të ruhej e paprekur? Përse e ka kritikuar aq ashpër Gide-in dhe Barrault-in se kanë bërë «një gabim të padëgjuar» në dramatizimin e tyre, teksa, në një mënyrë jo më pak të dukshme, ka ndryshuar qendrën e veprës, ka zëvendësuar personazhin kryesor me një personazh që s’ka asgjë të përbashkët me të përveçse një afrie fjalësh – dhe kjo, jo për ta bërë më të saktë kuptimin shpirtëror të përçapjeve të tij, por për ta ulur këtë kuptim në nivelin patetik njerëzor?
Kjo mbetet një enigmë. Sigurisht, përshtatësi ka shestuar ta çonte historinë e veprës tek një nivel, ku, sipas tij, do të ishte më e aftë të na prekte, ka shestuar të na bëjë të kuptojmë se Kafka nuk ishte ai autori i çuditshëm, demon i absurdit, krijues i sfilitur nga ëndrrat sarkastike, por një gjeni thellësisht i ndjeshëm, veprat e të cilit kanë një kuptim njerëzor të sakaqtë. Qëllim i lëvdueshëm, po cili është rezultati? Miti kompleks i gjeometrit – nga pikëpamja e historisë së tij – është bërë fati mjeran i një njeriu pa punë dhe pa të ardhura, njeri i çrrënjosur, që nuk arrin të pranohet në komunitetin ku dëshiron të jetë. Sa i përket kërkesave që heroi duhet të përballë, pengesave që ndesh dhe që janë jashtë tij (përderisa është tërësisht jashtë vetes dhe si i mërguar prej vetes) mbi këtë plan zhvendosja është e tillë sa duket me të vërtetë qesharake ta shohësh K., si një personazh që flet në mënyrë bombastike, që, duke shprehur me një krizë emocionale gjithçka që ndjen, zemërohet, këlthet, shembet përtokë.
Sigurisht, është kosto e madhe po të kërkosh të bëhesh njerëzor me çdo çmim.
Brodi-i ka qortuar Barrault-Gide se kanë shtrembëruar “Procesi”-n, duke e bërë heroin e tij «një të pafajshëm të persekutuar», kurse romanin «një intrigë policore, ku të arratisur dhe dedektivë ndjekin njëri-tjetrin përmes lojërash me një dramatizim sipërfaqësor.» Po çfarë qortimesh duhej t’i drejtonte vetes pikërisht ai që jo vetëm ka bërë të zhduket ai cen nga fati i K., cen të cilit ky i është përkushtuar, por, e ka tkurrur atë në një luftë të trashë patetike, pa shpresë dhe pa forcë, kundër kundërshtarëve që simbolizojnë botën moderne, kurse kuturisjen e K., e ka çuar jashtë së vërtetës, kuturisje e gabuar, e shenjuar nga ceni madhor i padurimit, i cili, ndërkaq, mu në qendër të gabimit, nuk rresht së shtrituri drejt një qëllimi të madh.
Ç’mund të bëjë një njeri i dhënë i gjithi pas domosdoshmërisë së endjes, një njeri që, për shkak një veprimi të errët, të papërcaktuar, është larguar nga nga vendlindja, ka braktisur komunitetin e vet, është larguar nga gruaja dhe fëmijët, ka humbur dhe vetë kujtimin e tyre? Njeri i mërgimit absolut, i hallakatjes dhe i ndarjes? Njeri që s’ka më botë dhe që, në mungesë të botës, provon të gjejë kushtet për një qëndrim të vërtetë? I tillë është fati i K., dhe ai është shumë i vetëdijshëm për këtë, fat krejt i ndryshëm nga ai i Joseph K., që, me shpërfilljen, indiferencën dhe kënaqësinë e një njeriu që ka garantuar një pozicion të mirë, nuk i vete ndër mend se është fringëllirë jashtë ekzistencës dhe se i gjithë procesi është vetëdijësimi i ngadaltë i këtij përjashtimi radikal, i kësaj vdekjeje, që e ka goditur qysh në zanafillë.
Në dramën e Brod-it, si me magji, është zhdukur e gjitha kjo frymë e veprës, dhe, si rezultat i panatyrshmërisë së patetikes, apo humanizimit, është zhdukur e gjitha ajo që e bën atë tronditëse, dhe, në fakt, edhe shumë njerëzore, por përmes një emocioni që fshihet, që i refuzon britmat, afshin, qurravitjet e kota, emocion ky që realizohet përmes një refuzimi të heshtur dhe një lloj indiference të ftohtë në raportin që krijohet me humbjen e të gjithë jetës së brendshme, plagës zanafillore, pa të cilën s’mund të kuptohet ai kërkim që i jep gjallëri veprës.
Kësisoj, në dramën e Brodit është zhdukur e gjitha ajo që mund të ishte «pozitive» në vepër – dhe jo vetëm që plani i dytë në të nuk ofron më asnjë drejtim ndaj orvatjeve të endacakut të kërbunjur (“Kështjella”, gjithnjë e më shumë, shfaqet si një përqendrim pushtetesh arbitrare, si një kuintesencë e autoritetit dhe e ligësisë, nën ndikimin dhe frikën e së cilës larvat e katundit zhvillojnë dallaveret e tyre tiranike) – por, për më tepër akoma, ka humbur e gjitha ajo që rrezaton forcë në nivelin e pafuqisë, brenga e vërtetë brendapërbrenda humbjes, vendimi i paepur në gjirin e humbjes së vetvetes, qartësia në natën e zbrazët dhe dallga ku zhduket gjithçka.
Nga vjen kjo? Nga vjen që Brodi, aq i bindur në kuptimin jo nihilist të veprës, nuk i ka dhënë vlerë veçse anës sipërfaqësorisht fatkeqe?

Përktheu: Balil Gjini

Dritë-Janis Ricos

in Letërsi/Përkthim/Tharm by

Dritë-Janis Ricos

Një degëz bajame
para dritares,
një degëz e vetme
të fsheh gjysmën e fshatit.

Dashuria në pëllëmbë
të fsheh gjithë botën.

Mbetet veç drita.

Përktheu: Romeo Çollaku

1 171 172 173 174 175 190
Go to Top